{"id":4866,"date":"2023-12-23T00:40:34","date_gmt":"2023-12-23T04:40:34","guid":{"rendered":"https:\/\/prochainelecture.com\/?p=4866"},"modified":"2023-12-23T00:52:55","modified_gmt":"2023-12-23T04:52:55","slug":"lourdes-de-catherine-lemieux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prochainelecture.com\/fr\/lourdes-de-catherine-lemieux\/","title":{"rendered":"Lourdes, de Catherine Lemieux"},"content":{"rendered":"\n

\u00c9coutez, je ne sais pas pourquoi j’avais ce livre dans ma liste (comme pour \u00e0 peu pr\u00e8s tous les livres que je lis. Il faut que je r\u00e8gle \u00e7a.) Mais l’avantage de cette ignorance, c’est qu’\u00e0 chaque fois, je n’ai aucune id\u00e9e dans quoi je m’embarque. Dans le cas de Lourdes<\/em>, j’ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s agr\u00e9ablement surprise. Il a le ton baveux de Royal<\/em><\/a> (Jean-Philippe Baril Gu\u00e9rard),<\/a> mais traite du monde litt\u00e9raire, que je connais, contrairement au domaine juridique. J’ai eu l’exquise sensation d’\u00eatre comprise. Si vous \u00eates un peu famili\u00e8re avec le monde universitaire et que vous avez \u00e9t\u00e9 exasp\u00e9r\u00e9e par la langue de bois qui peut dominer, je vous parie que vous allez adorer. <\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

Lourdes est une jeune \u00e9tudiante qui traverse l’Atlantique pour faire un s\u00e9jour d’\u00e9tudes dans une Universit\u00e9 non nomm\u00e9e, quelque part en Europe. Elle travaille sur une po\u00e8te dite f\u00e9ministe, et elle esp\u00e8re, gr\u00e2ce \u00e0 son s\u00e9jour, comprendre en quelque sorte le secret de cette auteure qui la fascine, et du m\u00eame coup, se comprendre elle-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

La majeure partie du roman se d\u00e9roule lors d’une conf\u00e9rence, intitul\u00e9e “Laboratoire du N\u00e9o-Moi F\u00e9minisant”, o\u00f9 des experts litt\u00e9raires exposent leurs th\u00e9ories sur le travail de la po\u00e8te en question. Lourdes assiste en tant que pr\u00e9pos\u00e9e au bar de grignotines, pr\u00eate \u00e0 absorber toute la sagesse de ces grands acad\u00e9miciens. <\/p>\n\n\n\n

Est-ce que cette exp\u00e9rience l’am\u00e8ne plus pr\u00e8s de la v\u00e9rit\u00e9? Disons que c’est sujet \u00e0 discussion. Mais ce qui est s\u00fbr, c’est que la psych\u00e9 de Lourdes n’en est pas sortie indemne.<\/p>\n\n\n\n

Impressions<\/h2>\n\n\n\n

Il faudrait s\u00fbrement qu’on vous paye pour vous convaincre d’assister \u00e0 une conf\u00e9rence sur la force f\u00e9minine d’une po\u00e8te fictive. Pour celle-ci toutefois, j’aurais pay\u00e9 pour y \u00eatre. <\/p>\n\n\n\n

Je ne sais pas comment Catherine Lemieux a fait pour reproduire aussi bien le langage litt\u00e9raire stupide qu’on entend fr\u00e9quemment dans le domaine, sans que le lecteur sente clairement qu’on lui passe une petite vite, mais sans non plus laisser place \u00e0 quelconque tentative de prendre ce discours au s\u00e9rieux. Le discours lui-m\u00eame est coh\u00e9rent, on sent que \u00e7a s’en va quelque part et c’est ce qui nous donne envie de continuer, mais en m\u00eame temps, quelle vacuit\u00e9! Lire ces grands penseurs le d\u00e9blat\u00e9rer du haut de leur \u00e9go surdimensionn\u00e9 \u00e9tait vraiment dr\u00f4le. Je me suis amus\u00e9e comme une petite folle. <\/p>\n\n\n\n

Je suis le bon public : je suis linguiste, mais au baccalaur\u00e9at, j’ai aussi \u00e9tudi\u00e9 en litt\u00e9rature. Et quoique je ne le regrette pas (c’\u00e9tait un \u00e9l\u00e9ment dans ma “bucket liste”), disons que mon passage en litt\u00e9rature m’a d\u00e9finitivement convaincue de ne pas continuer l\u00e0-dedans. J’ai eu quelques bons cours, dans lesquels j’avais vraiment l’impression d’apprendre ce qui faisait qu’un texte donne telle impression au lecteur, ce qui lui donne sa pertinence et son originalit\u00e9, comment il refl\u00e8te le contexte social dans lequel il a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit, etc. C’est aussi dans mes cours de litt\u00e9rature que j’ai appris \u00e0 \u00e9crire des textes coh\u00e9rents et sans faute, de n’importe quelle longueur et dans des temps records.<\/p>\n\n\n\n

Mais j’ai aussi eu un nombre g\u00eanant de cours o\u00f9 j’avais l’impression que de suppos\u00e9s experts s’amusaient \u00e0 faire des affirmations non fond\u00e9es avec beaucoup de confiance. Une analyse psychanalytique d’un roman qu\u00e9b\u00e9cois, faite par un doctorant (qui passait donc ses journ\u00e9es \u00e0 passer le m\u00eame texte au peigne fin pour trouver des arguments \u00e0 son hypoth\u00e8se), et certaines discussions de classe o\u00f9 certaines personnes, toujours les m\u00eames, s’exprimaient<\/em>, m’ont particuli\u00e8rement marqu\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n

Je soup\u00e7onne que Catherine Lemieux a eu une exp\u00e9rience similaire \u00e0 la mienne. Sauf qu’elle, elle l’a utilis\u00e9e \u00e0 bon escient : pour d\u00e9velopper son art (elle \u00e9crit vraiment tr\u00e8s bien), et pour critiquer le domaine. C’est brillant, et jouissif. <\/p>\n\n\n\n